Für einen pragmatischen Pazifismus

Neben dem in der Bergpredigt Grund gelegten radikalen christlichen Pazifismus ist auch der „bürgerliche Pazifismus“ zu nennen, der zum Ziel hat durch parlamentarische, völkerrechtliche Arbeit, juristische Bedingungen zu schaffen, damit es zwischen Staaten nicht zu einem Krieg kommt. Ende des 19. Jahrhunderts gab es eine politische Minderheit, die Krieg und Militarismus kompromisslos ablehnten, auch wenn mehrheitlich Militär und Krieg nicht grundsätzlich in Frage gestellt wurden. 

 

Der britische Philosoph Bertrand Russell sprach von Pazifismus als "relativem Pazifismus". Er meinte, dass nur sehr wenige Kriege es wert seien, ausgetragen zu werden, und die Übel des Krieges fast immer schlimmer seien, als sie den aufgeheizten Bevölkerungen bei Kriegsanbruch erschienen. Er lässt Kriege als letztes Mittel gegen Tyrannen zu. 

 

Der Gegenentwurf hierzu ist ein militaristischer Heilsglauben, bei dem Kriegsfolgen nicht hinterfragt werden (Bellizismus). Den "Pazifismus". gibt es nicht. In der aktuellen Debatte und vor dem Hintergrund des Kriegs in der Ukraine gilt Pazifismus aktuell als wenig gesellschaftsfähig. Differenzierungen bleiben auf der Strecke. So geraten Korrektive zur herrschenden Kriegslogik aus dem Blick, gewaltfreie Alternativen ebenso.

 

Auch der überzeugte Pazifist Olaf Müller, der an der Humboldt-Universität Berlin zum Thema „Theorie des Pazifismus“ forscht, unterzieht in Anbetracht von Putins Angriffskriegs seine Auffassung von Pazifismus einer differenzierenden Prüfung. Ergebnis ist ein Konzept, dass den Pazifismus gegen das Vorurteil, eine weltfremde, blinde oder gar gefährliche Ideologie zu sein verteidigen soll. Im besten Fall, so Müller, könnte so Pazifismus mit realen politischen Erfordernissen in Einklang gebracht werden. Er sieht auf der Seite des gesinnungsethischen Pazifismus „eine Art moralische Arroganz“, auf der Seite des verantwortungsethischen Pazifismus eine „erkenntnistheoretische Arroganz.". Müller plädiert für einen „pragmatischen Pazifismus“ als Mittelweg. Dieser lässt nur gut begründete Ausnahmen zu und versucht den pazifistischen Grundgedanken zu retten, ohne realitätsfern oder verantwortungslos zu sein. Das hört sich vernünftig an, ein Dilemma aber bleibt: Schuldlos kommt man nicht davon.

Ich habe gelesen